473. Oekraïnia 3

– Clustermunitie

Een heikel onderwerp. Amerika heeft besloten dit type munitie te gaan leveren, op verzoek van Oekraïne. Is dat goed? Nee.

Zolang als nodig is, dat wel, moet Oekraïne bevoorraad blijven met wapens om de Russische bezetter te verdrijven. Maar wapens die door ruim honderd landen verboden zijn horen daar niet bij. Het feit dat beide zijden in dit conflict al clustermunitie gebruikten is geen reden ermee door te gaan.

Clustermunitie bestaat uit in bommen verpakte bommetjes. Bij explosie van de ‘verpakking’ verspreiden vele bommetjes zich over een relatief groot gebied, bommetjes die op hun beurt exploderen bij het raken van iets of iemand. Als het ‘goed’ is. Nogal wat bommetjes exploderen niet meteen, maar (veel) later en worden daarmee de facto landmijntjes die ook jaren na een conflict nog schade kunnen doen.

Dat Oekraïne graag clustermunitie wil gebruiken is niet verwonderlijk. Men wil zo snel mogelijk door Russische linies heen breken en daarbij is, vooral bij het ontbreken van luchtsteun, clustermunitie ‘ideaal’. De redenering kan echter geen stand houden dat we Oekraïne alles moeten geven dat ze willen hebben, ook als ze zeggen dat het nadeel van bijvoorbeeld clustermunitie hún probleem is. Munitie die we, ook Nederland, hebben uitgebannen moeten we niet leveren aan derden.

Lang geleden, bij de introductie van de zogeheten neutronenbom, verscheen er een cartoon. De neutronenbom werd gepropageerd als een wapen dat wel mensen doodt, maar infrastructuur intact laat. Op de cartoon was een geraamte te zien dat leunde tegen de deur van een gebouw. Ertegenover een ander skelet te midden van een ruïne. Vroeg de één aan de ander: ‘Voel jij je nu beter?’

Het lijkt de absurditeit weer te geven van het onderscheiden in soorten wapens. En toch, sommige wapens en methodes horen verboden te zijn. Terecht.

Maar hoe?

– Boycot

Heikel onderwerp 2: wordt het niet eens tijd om producten te boycotten van bedrijven die nog steeds in en aan Rusland geld verdienen?

Veel buitenlandse bedrijven kondigden na de Russische agressie aan het land te zullen verlaten. Een aantal, zoals McDonalds, voegde de daad bij het woord en nam de daaruit voortvloeiende grote verliezen ridderlijk. Andere treuzelen, zoals Unilever en Heineken. Vreemd is dat niet. Verlies nemen doet niemand graag. Bovendien staat aan de andere kant van dat verlies winst voor de Russen.

Zelf heb ik weet van een bedrijf dat doorgaat met zakendoen met de agressor en de opbrengst ten goede laat komen van Oekraïne. Dat is een niet onaardige tussenpositie, maar niet goed genoeg.

Breken is het beste. Ook de redenering ‘Als wij het niet doen, dan doen…’ is als verdediging onvoldoende. Een overgangsperiode om de zaken af te wikkelen is redelijk, maar die is nu wel voorbij.

Eens kijken… geen Heineken drinken gaat me van nature goed af. Maar er zijn heel wat merken waarvan je niet weet welk bedrijf erachter zit. Bovendien: heeft het wel zin als eenling een merk te boycotten zolang je niet aan de grote klok hangt dat je het doet? En waarom.

In elk geval is het een sympathiek idee, mocht er ooit een acceptabele vrede zijn gesloten en de handel met Rusland weer op gang kan komen, om dán de opbrengst ten goede te laten komen aan de wederopbouw van wat is verwoest.

– Tactiek

Het Oekraïense tegenoffensief verloopt moeizaam. De Russen hebben hun verdedigingslinies aardig op orde, niet in het minst door uitgestrekte mijnenvelden. Daar doorheen breken gaat volgens de gangbare militaire praktijk gepaard met luchtsteun. Die is vooralsnog afwezig.

Is het dan wel verstandig om nu toch te proberen door die linies heen te komen, met grote verliezen? Is het niet beter daarmee te wachten tot die luchtsteun er hopelijk wel is, mogelijk in de herfst? En anders volgend jaar…

De wens zo snel mogelijk het verloren gegane gebied te heroveren is begrijpelijk, maar geduld is nu eenmaal soms geboden.

In de tussentijd lijkt het mij beter te kiezen voor de weg van de minste weerstand. En dat is in deze fase wellicht het opvoeren van de aanvallen in Rusland zelf, via drones, sabotage, enzovoorts.

De bijbel biedt het voorbeeld. De farao liet het volk niet gaan zolang de gevolgen van zijn houding op afstand bleven.

De dood van de eerstgeborene van de farao, Lourens Alma Tadema, 1872.
Rijksmuseum, Amsterdam.

– Oorlogsmisdaad

De lijst van wat oorlogsmisdaden zijn is lang en wellicht is het al gedekt door het verbod op het aanvallen van burgerdoelen, maar je zou willen dat het vernietigen van voedselvoorraden daar specifiek bij zou komen te staan. En dat het een plicht zou moeten zijn voedseltransporten doorgang te laten vinden.

Alle Oekraïnia.

TERZIJDE

– België was het eerste land dat clustermunitie verbood.

Landen als Amerika en Rusland sloten zich niet aan bij het latere verdrag daaromtrent.

– Enkele Heineken-merken

Affligem / Amstel / Brand / Moretti / SiSi / Sourcy / Texels / Wieckse Witte.

– Update d.d. 25-08

Alsof deze blogpost ‘de druppel’ was: Heineken verkoopt alle Russische activiteiten. (Voor één euro).

– Enkele Unilever-merken

Andrélon / Ben & Jerry’s / Calvé / Conimex / Knorr / Ola / Sun / Unox / Zwitsal.

– Crimineel

Los van de invloed ervan op de prijzen, vernietigde Rusland alleen al op 19 juli 60.000 ton Oekraïens graan in opslag.

– Donkere wolk

Steeds meer Amerikanen zijn tegen het verder door Amerika bewapenen van Oekraïne.

En wat als Donald…